34
Profile─おおつぼ ようすけ
1996年，北海道大学大学院文学研究科修 士 課 程 修 了。2000年，Northern Illinois University, Department of Psychology博 士課程修了（Ph. D.）。北海道大学助手，奈 良大学社会学部講師，助教授を経て現職。 専門は進化社会心理学。著書は『進化と感 情から解き明かす社会心理学』（共著，有斐 閣）など。 この人をたずねて ■大坪先生へのインタビュー ─初めに，進化心理学とはどの ような心理学でしょうか？ 単純に言うと，人間の行動を進 化論の観点から理解したいと考え る心理学です。ある行動を見たと きに，なぜそのような行動が進化 したのか，どういう適応的な機能 があるのかといったことを考えま す。また，心理学に関連する領域 で言うと神経科学でやるように， どういうメカニズムでその心理反 応や行動が出てくるのか（至近要 因と言います）を考える必要もあ ります。比較心理学などを参考 に，系統発生的にどの段階でそれ らの行動が出てくるのかというこ とを考えることもあります。 ─進化心理学ではある機能を考 えるときに生き残りやすいとか， 繁殖しやすいとかいうことがベー スになっている？ そうですね。大雑把にいうと， 生き残りやすさと子孫の残しやす さを合わせて適応度と言います。 しぶとく生き残っても子孫を残さ なければそこで終わりだし，いく ら子孫を残しやすい特徴を持って いても死にやすければ収支はマイ ナスになるかもしれません。ま た，どのような戦略が適応的かは 環境次第で変わります。 ─人間は後天的な影響で行動が 大きく変わります。現代のような 変化が激しい状況で，進化心理学 的に人間の行動を解明することは できるでしょうか？ 技術の変化と，行動や形質の変 化というのは切り離すことができ ません。例えば，人間は他の動物 に比べて体毛が少ないという形質 的な特徴を持っています。この ような形質を獲得できたのは，火 を使うなどの技術によって，体毛 がなくても生き残れたからである という説があります。体毛がなく ても生き残れるなら，遠くまで獲 物を追っていくときの熱の発散な ど，そちらのほうが有利なわけで す。そして，技術も人間に合わせ たものが作られていきます。何か 新たなものを作るときにところど ころ人間にとって不都合なものが あったとしても，基本的には淘汰 されていくと考えられます。概ね 技術と人間の形質は共進化してい て，技術も人間の特性に合ったも のが残っています。そのため，技 術が変化していても進化とは無縁 ではないと考えています。 ─次に，先生の現在の研究をお 教えください。 謝罪と赦しの研究や，対人的な コミットメントに関する研究で す。例えば対人関係で裏切らない ということをどうやって相手に伝 えられるかということですね。こ れらはいずれもシグナルの問題で あると思っています。自分しか知 らない情報があり，かつ相手がそ の情報を知ると行動が変化すると いうときに，相手にその情報を示 すというのがシグナルです。これ は共進化で，シグナルを出す側だ けでなく，受ける側にも行動を変 えるメリットがなければコミュ ケーションは成り立ちません。謝 罪とはこの意味でのシグナルであ ると考えています。例えば相手に 何かひどいことをしてしまったと します。あなたは二度とひどいこ とをしないと思っていても，相手 はまた何かされるのではないかと 疑っているわけです。こういうと きに，相手との関係を大事にして いるから二度とひどいことをする はずがないということを伝えるの が謝罪というシグナルです。時間 やお金などのコストをかけること で信ぴょう性が高くなります。 ─コストを払う必要があるので すか？ 相手との関係がそこまで大事で なければそれほどコストをかけた いと思わないでしょう。反対に， 相手との関係が本当に大事なも のであれば，どれだけコストを支 払っても関係を修復したいと思う でしょう。相手はこれだけ多くの コストを払ってまで自分との関係 を続けたいからには，またひどい ことをして関係を壊そうとしない 神戸大学大学院人文学研究科 准教授
大坪庸介
氏
インタビュー
北村昭彦
35 この人をたずねて だろうと推測できるわけです。企 業が不祥事を起こして謝罪するよ うな場合も同じような話で，コス トをかけて謝罪をしたほうが上手 くいくと思います。不正によって 儲けることが目的だったら，儲け をふいにするような補償はできな いでしょう。今後も不正をするつ もりなら，できるだけ内情を隠し たいと思うでしょう。そこで，迅 速に十分な補償をするとか，監査 を受け入れるとかいったことが有 効になるのだと思います。最近の 研究で，相手が単に謝るだけの場 合とコストをかけている場合と で，相手の謝罪に対する脳の活動 も異なることが示されてきまし た。コストがかかっているかどう かでこのような違いが出るのは， 進化的にコストに敏感になってい るからではないかと考えていま す。特に，相手が裏切るかどうか といった意図の部分が読めるかど うかという点が重要なのではない かと思います。 ─それでは，最後に先生の研究 から，現代社会の諸問題に対する アドバイスをいただけますか。 謝罪をするときには，結局のと ころ本気になる必要があるという ことです。コストをかければいい と言って，何となく菓子折り一つ 持っていくというのでは謝罪の意 図は伝わりにくいです。本気のと きと本気でないときではやはり違 うことをしようとするはずです。 英 語 の こ と わ ざ で は「Actions speak louder than words」と言い ますが，ただ口で言うだけではな く，どこまで行動できるかという 点が重要です。また，同じコスト をかけるにしても，相手が何を求 めているのかを本気で考えて，正 しいコストのかけ方をする必要が あります。というのも，謝罪を受 ける相手にも本気かどうかを見抜 く目というものが進化しているか らです。やはり本気でないと見抜 かれてしまいます。当たり前のよ うですが，葛藤を解決したければ 本気にならなければ相手にも伝わ らないということだと思います。 ■インタビュアーの自己紹介 インタビューを行った感想 対談中，進化心理学について門 外漢である私に対してもわかりや すいように，大坪先生は多くの例 を挙げながら説明をしてください ました。大変興味深い内容ばかり で，全てを掲載することができな いのが残念でなりません。1時間 程度のインタビューの中で非常に 多くの知見を紹介していただき， 深く感謝いたします。 また，対談中に出てきた謝罪と 赦しについて，自分自身，省みる べき部分も多いように感じまし た。謝るという行為はとても難し く，逆に関係を悪化させてしまう ことも少なくありません。プライ ドや相手との関係性，場合によっ ては立場などによって謝罪するこ ともできないということさえあり ます。そのような中で，結局のと ころ重要なのは本気で謝ること， きちんと行動で示すことというの は，シンプルでありながらまさに その通りであると再認識しまし た。 現在の研究と関心 近 年 新 た に 注 目 さ れ て い る 情 報 提 供 技 術 で あ る 拡 張 現 実 （Augmented reality: AR） を 使 用しているときの視覚的注意や 情報選択について研究していま す。ARとは現実世界に情報を直 接提示する技術の総称です。AR は比較的新しい技術なので，使用 時にどのようなことが起こるのか ということが心理学的に十分検討 されているとは言えない状況で す。例えばARとして提示される 像（AR像）が背景を遮蔽して見 にくくなるといった問題が考えら れますが，これによりどのような 主観的・行動的な変化が発生する かということを調べる必要があり ます。ARに限らず，新しい技術 は魅力的であればあるほど早く市 場に出して広めたいという気持ち が強くなります。そして，実際に 魅力的であれば非常に早く広まる でしょう。そのため，十分にその 機器の特性が理解されていないの に，誰もが使っているという状況 はよく見られます。しかし，どの ような機器であれ使うのが人間で ある以上，人間が実際に使ったと きにどうなるのか，という研究は 常に必要であると考えています。 今後の研究の方針 今後も「理論と応用の架け橋」 になれるような研究を続けていき たいと考えています。応用系の 学会に参加するたびに，工学系の 人々は心理学に対して非常に強い 関心と期待を持っているというこ とを感じています。同時に，お互 いの持っているイメージにかなり 大きな隔たりがあるとも感じてい ます。このギャップを埋めること ができれば，互いの領域にとって 大きな実りをもたらすことができ ると信じています。 Profile─きたむら あきひこ 2017年，大阪大学大学院人間科学研究科博士課 程修了。現在は同大学院助教。博士（人間科 学）。専門は認知心理学。論文は「Comparison between binocular and monocular augmented reality presentation in a tracing task」（ 共 著, 映像情報メディア学会誌）など。
